Когда пророки говорят ложь, они называются лжепророками. Когда учителя учат лжи, они называются лжеучителями. Говорить о том, что евреи не построят третий храм потому, что его в реальности не будет, говорить ложь. Храм будет построен.
Все чаще на глаза попадаются статьи о третьем храме. Пишут и говорят о том, что Богу не нужен третий храм потому, что согласно Новому Завету храмом названы те, кто обратился к Богу и рожден свыше от Него.
«Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас? Если кто разорит храм Божий, того покарает Бог: ибо храм Божий свят; а этот [храм] — вы». (1Кор.3:16-17)
Дописались и договорились до того, что это место из Писания, толкуют как им вздумается.
«Да не обольстит вас никто никак: [ибо день тот не] [придет], доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога. (2Фесс.2:3-4)
Они говорят и пишут, что Богу не нужен третий (по счету) храм и тем более Божий. Они говорят, что не будет никакого строительства этого храма и согласно того, что храмом являются христиане, то антихрист воссядет именно в этом внутреннем их храме. Они утверждают, что в храмах земных нет места для восседания антихриста на троне.
Знают ли ортодоксальные евреи, что христиане, рожденные свыше, являются храмом Бога сегодня? Конечно нет. Это они будут строить третий храм на земле. Это не они посадят антихриста в построенный им храм? Это он сделает так, что в этом храме можно будет восседать, выдавая себя за Бога, если бы это было не так, то для чего писались эти строки «в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога». Эти строки не о христианском храме, которым они являются. Эти строки о физическом храме, который они построят.
Разве знают ортодоксальные евреи, что эти места Писания об Иисусе Христе: «Ибо Он взошел пред Ним, как отпрыск и как росток из сухой земли; нет в Нем ни вида, ни величия; и мы видели Его, и не было в Нем вида, который привлекал бы нас к Нему. Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его. Но Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, [что] Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом. Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего [было] на Нем, и ранами Его мы исцелились. Все мы блуждали, как овцы, совратились каждый на свою дорогу: и Господь возложил на Него грехи всех нас. Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца, веден был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих. От уз и суда Он был взят; но род Его кто изъяснит? ибо Он отторгнут от земли живых; за преступления народа Моего претерпел казнь. Ему назначали гроб со злодеями, но Он погребен у богатого, потому что не сделал греха, и не было лжи в устах Его. Но Господу угодно было поразить Его, и Он предал Его мучению; когда же душа Его принесет жертву умилостивления, Он узрит потомство долговечное, и воля Господня благоуспешно будет исполняться рукою Его. На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет. Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, за то, что предал душу Свою на смерть, и к злодеям причтен был, тогда как Он понес на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем». (Ис.53:2-12)
Это написано в Торе. Разве они не читали об этом? Одно дело читать буквы, другое дело понимать открытое. Для них Христа как Мессии не существует, как не существует Нового Завета в котором и написано о храме Божьем, которым являются рожденные свыше христиане. Но и о самом рождении свыше они ничего не знают. Поэтому строительство будет реальным, а не виртуальным. И воссядет антихрист в этом реальном храме. Храм то будет для Бога, а не для того, кто там воссядет. Кто понимает это?
Как эти строки звучат в современном переводе Библии: «Пусть никто не обманет вас. Я говорю это потому, что день пришествия Господа не придёт, пока не случится великое возмущение и не явится беззаконный, тот, кто осуждён на пребывание в аду. Он выступит против всего и вознесёт себя над всем, что называют «Богом», и над всем, чему поклоняются, войдёт в храм Божий, сядет на престол и объявит, что он – Бог». (2Фес.2:3-4) Библия. Современный перевод WBTC.
До тех пор, пока антихрист не скажет, что он Бог, его нормально примут ортодоксальные евреи. Те, кто пишут и говорят, что антихрист может быть не евреем, невежественны или сознательно лгут. Антихрист будет евреем на сто процентов, потому, что сатана повторяет все, что делает Бог. Христос был евреем во плоти, антихрист будет и есть во плоти. Он еще не открылся, но это будет настолько скоро, что ожидающие до скорбного восхищения христиане, увидят его собственными глазами и поймут, что никакого до скорбного восхищения не будет.
Нужен ли Богу третий храм? Возможно Богу он не нужен, но нужен тем, кто его построит.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
